Wie klappt es mit dem Nachbarn? TAs entmystifiziert ;-)

[gelöschter_User]

Meiner Meinung nach wird die Anpassung etwas überbewertet.
Vermutlich weil, wenn die Anpassung nicht ganz grob falsch ist, die Resonanz doch irgendwo am oberen Ende des Hörbereichs liegt, also im kaum noch hörbaren Bereich. Zweitens, ist die Resonanzamplitude ja auch durch den Spulenwiderstand bedämpft. Wenn es gut läuft, ist sie eher breit und niedrig anstatt schmal und hoch. Breitbandige geringe Absenkungen oder Anhebungen im Frequenzgang sind aber eher unauffällig.

Das ist leider ein Trugschluß. Erstens liegt die Resonanz nicht unabhängig von dem gewählten Abschluß immer am Frequenzbandende sondern sehr deutlich im hörbaren Bereich. Zweitens ist die Amplitude eben nicht breit und niedrig sondern leider eher schmal und hoch und deshalb auffällig. Walter Fuchs hat das z.B. für verschiedene Tonabnehmer sehr schön dokumentiert. Ein fehlangepasstes AT DR500 weist 5 dB Pegelabweichung nach oben im Bereich um 5kHz und einen Abfall bei 20 kHz um 22,5 dB auf - siehe

https://www.volpe.at/volpe/start_frame.p...6_40&BL=10

Zeitgleich hat das Ganze auch noch deutliche Auswirkung auf die Phasenlage. 

Bei einem AT-150 ML kommt bei nicht korrekt gewähltem Abschluss die Hochtonresonanz bei 12 kHz mit +4dB zum tragen und führt dann zu -4dB bei 20 kHz sowie zu deutlicher Phasenverschiebung - siehe

https://www.volpe.at/volpe/start_frame.p...6_18&BL=10

Das ist zwar gutmütiger als der skizzierte Extremfall mit dem DR500 aber immer noch weit von einem linearen Frequenzgangverlauf entfernt, zudem ist klar ersichtlich, dass in beiden Fällen die Resonanz schmal und hoch ausfällt.

Nicht berücksichtigt bei der ganzen Rechnung ist aber der mechanische Teil des Systems: Nadelträger, Dämpfungsgummi, bewegte Masse. Es könnte durchaus sein, dass ein elektrisch verbogene F.-Gang eine mechanische Resonanz "ausbügelt"...

Ja, das wird ja von Shure gerne behauptet, um deren Besen vor der Nadel zu begründen.

Bertold nennt das Phänomen übrigens Nadelschall und verweist darauf, dass der unmittelbar erzeugte Schall von Tonabnehmer zu Tonabnehmer unterschiedlich ausfalle. Er würde geschwächt durch

- Vermindern der auf die Nadelspitze bezogenen Masse
- der Verringerung der seitlichen Nadelträgerflächen, da diese für da Abstrahlen des Schalls vorzugsweise in Betracht kämen
- Schallisolierung zwischen Nadel und Nadelträger, dessen Gehäuse, Headshell und Tonarm, weil diese wenn dann die relevanten Resonanzkörper darstellten

Gleichzeitig aber würde auch nur ein Teilbereich des Frequenzbandes als Resonanz aufgenommen, womit die mathematische Herleitung dann ähnlich aussehen müsste, wie beim Rillenrauschen und in das Gesamtsignal nur max. mit der Summe der Einzelspannungen * Wurzel aus der Zahl der Einzelspannungen eingehen könnte.

Diese Betrachtung entstammt übrigens noch der Pre-Stereo-Ära und wurde in der Folge konstruktiv in der Nadelaufhängung bei allen Stereo-Tonabnehmern (also MM, MI und MC) und mit Einführung der kleineren Verrundungsradien (auch bei sphärischen Nadeln) und schärferen Nadelschliffe bereits gelöst. Andernfalls könnte es z.B. auch gar keine Tonabnehmer mit hoher Compliance geben.

Gehen wir aber mal davon aus, die Welt habe sich seit den 30er Jahren nicht weitergedreht und der Effekt wäre wirklich wie von Shure behauptet heute noch existent, dann wäre in diesem Zusammenhang erstmal spannend von welcher maximalen Auslenkung an der Nadelspitze wir bei Nadellschall max. sprechen und welche Spannung über so eine Auslenkung überhaupt induziert werden könnte.

Die Auslenkungen wären also deutlich kleiner als 40 µm (Rillenbreite Microrille) und auch sehr sehr sehr viel kleiner als 15µm (Nadelverrundung sphärische Nadel). In der Ausgangsspannung des Tonabnehmers wird das dann sehr sehr sehr sehr viel weniger als 1% ausmachen. Das ergäbe dann im Frequenzgang einen etwaigen Fehler, der eher sehr sehr viel kleiner als 0,05 dB ausfallen würde - also dürfen wir das als vernachlässigbar bis nicht vorhanden einstufen.

Machen wir noch kurz einen kleinen Plausibilitäts- und Realitätscheck: Das Rillenrauschen für sich selbst genommen ist in den meisten Fällen gar nicht (deutlich) hörbar, müsste aber in seinem Pegel eigentlich etwas größer ausfallen als der in den Tonabnehmer induzierte Nadelschall - ergo bestätigt sich, dass der angebliche Effekt des Nadelschalls heute nur noch viel Wind um Nichts ist.

P.S.:
Das Thema wurde übrigens nicht nur von Walter Fuchs ausführlicher betrachtet und wie von mir zusammengefasst bewertet sondern auch von

- Luigi Andreoli - http://www.rintelen.ch/konzept_und_text/...el_RLA.pdf
- Frank van Alstine - https://manualzz.com/doc/27754631/1982-a...an-alstine - ab Seite 6 - Electrical Interface of Cartridge with Preamp (or Receiver)
- Rod Elliot - https://sound-au.com/articles/cartridge-loading.html
- Jim Hagermann - https://sound-au.com/articles/cartridge-loading.html