01.11.20, 12:58
(01.11.20, 10:53)Jan schrieb: Das Argument für Blindtests sind aber, dass man hier (für den Hörerkreis) ermitteln kann, ob es hörbare Unterschiede gibt, oder ab sich die Leute so etwas nur einbilden. (Dann wären wir beim Doppel-Blind-Test).
Hallo Jan,
ja, das ist immer das Argument. Allerdings trifft das leider nicht zu. Erstens weil das Ohr eben kein Spektrumanalyser und auch en Meßgerät ist. Insofern muß das Ergebnis zwangsläufig wie das Hornberger Schießen ausgehen. Zweitens kommt die Stresssituation hinzu, der die Teilnehmer ausgesetzt sind. Da funktioniert dann die Synapse auch nicht richtig, was den Hornberger Schußeffekt quasi nur noch verstärkt.
Was dann unterm Strich bleibt, ist, daß sie die Teilnehmer vorgefühlt vorkommen und Streit ist vorprogrammiert. Damit wird mal also Niemanden wirklich überzeugen. Das lehrt sogar die "Geschichte"; schau einfach mal rum, wie das in den Foren danach weitergeht.
(01.11.20, 10:53)Jan schrieb: Rolf, ich weiß, dass dies auf dich nicht zutrifft, aber den meisten Verfechtern von solchem Voodoo-Zeug fehlt es doch einfach mal am entsprechenden KnowHow und Verständnis für die zu Grunde liegende Physik.
Wenn man es nicht versteht, dann kann man ja glauben. Mit diesem Ansatz habe ich schon immer Probleme gehabt.
Nur weil das Wissen nicht reicht, muss man ja nicht gleich den abwegigsten Unsinn annehmen
Den Satz würde ich ja gerne einfach logisch umdrehen:
Nur wenn das Wissen fehlt, kann man den abwegigsten Unsinn als Wahrheit verpackt bekommen und diesen dann auch noch glauben. Der Schlüssel zur Aufklärung war schon immer das Wissen. Das war früher so (z.B. Reformation) und gilt auch noch heute (z.B. Orban in Ungarn, Trump in USA, AfD in D)