Bilder eurer Plattenspieler

[Jan]

ich würde jeden japaner gegen einen 701 tauschen-jeden.

Das kann ich so mal gar nicht nachvollziehen. Immerhin hat kein mir bekannter Japaner dieses unsägliche ULM-System aus Arm und Headshell verbaut.
Allein mit den ULM-Armen schießen sich die Duals aus dem Wettbewerb, was ja damals nicht anders war. Das ist in etwa so ein Murks wie T4P bei Technics und Co.
Dann hat der 701 keine Einstellung für die Plattengröße, sondern diese an die Geschwindigkeit gekoppelt, was aus heutiger Sicht auch Unfug ist.

Der 701 ist ganz sicher ein ordentlicher Plattenspieler, aber er ist einfach mal nicht besser als die Masse der Japan-Dreher und die Top-Modelle reicht er schlicht nicht heran. Er konnte sich ganz sicher mit allen Thorens aus der Zeit messen, mit einem Technics SL-1200 ist er in etwa gleichauf, wenn wir mal den Nachteil des ULM außer Betracht lassen. Der 701 läuft aber deutlich langsamer an, da der Motor im Vergleich zum Tellergewicht nicht so kräftig ist. (Der Teller des SL-1200 wiegt nur 1,75 kg und damit unter der Hälfte des Tellers vom 701.)

Wenn man sich jetzt noch etwas auf der Zeitachse bewegt, kommen Dreher wie der Technics SL-1600 in den Vergleich, die einem 701 schon im Gleichlauf deutlich überlegen sind.
Etwa 10 Jahre nach dem 701 sind in Japan Dreher wie der JVC QL-Y 55 F erschienen, die einfach in einer komplett anderen Liga spielen. Dual war zu dieser Zeit schon abgehängt. Alle nahmhaften Japanischen Hersteller (z.B. Kenwood, Denon, Microseiki) hatte damals Plattenspieler im Angebot, die praktisch jeden Vergleich mit einem 701 gewonnen hätten.

Die an die Geschwindigkeit gekoppelte Plattengröße und der ULM-Arm sind übrigens die Gründe, warum hier kein 701 steht.