Original Zustand immer beibehalten?

[S. Custom]

Plastik Kisten klingt aber sehr abwertend. Das ist hochwertiger Kunststoff. Wenn er nicht hochwertig wäre, dann hätten sich schon lange Zerfallserscheinungen gezeigt. Man baut heute hochwertige Kameras und Objektive auch aus Kunststoff, bestimmt nicht weil es minderwertig ist.

Davon abgesehen, es ist auch möglich den unteren Teil des Duals, die Kuststoffwanne, durch ein selbstgebauten Holz Pendant zu ersetzen. Aber genau das wollte ich nicht, die Wanne sollte Original erhalten sein. Genau dadurch zeichnet sich der Plattenspieler doch aus.

Nein, nein. Das sollte nicht abwertend rüber kommen. Ich hatte und habe auch Dual Plattenspieler. Ich wollte damit nur sagen, das sich da Klangtechnisch absolut nichts ändert im Gegensatz zu Instrumenten. 
Da würde man eine Presspangitarre sicher sofort von einer massiven Mahagoni Gitarre unterscheiden. Natürlich etwas Fachwissen vorausgesetzt. Bei den billigen Chinagitarren ist es aber nicht nur das schlechte Material, sondern auch die schlechte Verarbeitung. Alles zusammen macht diese Instrumente schlecht spielbar und der Klang ist auch nicht berauschend. Bei einer 80-er Jahre Untergrund Punkband wäre das aber auch egal wie es klingt,  

[Adler 23]

Alles klar Ingolf. Es hat schon seinen Grund dass im momentan ins Technics Lager schiele. Die Kisten sind robuster, oder nicht so mimosenhaft wie Dual gebaut. Auch das SME Bajonett rockt und ist für mein Dafürhalten besser und vor allem universeller als die Dual Insellösung, und gerade die ganz besondere Insellösung bei den ULM Spielern wie 714/731 und Co. Gehe ich auf ein 1/2 Zoll System ist vom ULM Konzept nicht oder nicht mehr viel übrig.

[HighEndVerweigerer]

Dann pass auf, dass du bei Technics nicht beim T4P landest, wenn dir die SME-Kupplung gefällt........

[DUAL Tom]

Ihr seid Mimosen!
Ein bisschen Pflege und die DUAL laufen und laufen und laufen....

Meine 7er habe ich fast alle umgetopft und die "billige" Plastikwanne mit Bitumenmatten ausgelegt.
Siehe auch hier:  Bilder eurer Plattenspieler (plattenspieler-forum.de)

   

[gelöschter_User]

Alles klar Ingolf. Es hat schon seinen Grund dass im momentan ins Technics Lager schiele. Die Kisten sind robuster, oder nicht so mimosenhaft wie Dual gebaut. Auch das SME Bajonett rockt und ist für mein Dafürhalten besser und vor allem universeller als die Dual Insellösung, und gerade die ganz besondere Insellösung bei den ULM Spielern wie 714/731 und Co. Gehe ich auf ein 1/2 Zoll System ist vom ULM Konzept nicht oder nicht mehr viel übrig.

Dann - nur mal so als Idee - würde ich darüber nachdenken einem der DUAL den Antrieb und Plattenteller zu stibitzen, das Ganze in eine Zarge wie sie sich @Darkstar angefertigt hat verschrauben und mit einem gescheiten Tonarm verheiraten

[Jan]

Ich glaube ich würde da tatsächlich versuchen einen anderen Weg zu gehen (wenn ich der Meinung wäre, dass ich so etwas machen sollte ).
Einem der neueren Duals den asthmatischen Antrieb klauen und dann direkt entsorgen. Dafür dort einen schönen japanischen Direktantrieb einbauen. Der Arm dürfte bleiben, wobei man ja durchaus auf ein Gerät mit S-Arm (123x und 124x) zurückgreifen könnte (wenn man einen findet).
Die großen geraden Arme von Dual hatten aber durchaus was. Wenn man da das Kontaktproblem mal beherzt angeht, sollte das auch für eine längere Zeit gut sein.

Aber wenn ich ganz ehrlich bin, dann lohnt so etwas dann doch nicht. Man nimmt einen schönen 1219 und wenn der läuft, dann muss man da auch nichts umbauen

[Jan]

Dual bietet sich als Basis für eine Bastellösung eher nicht an. Die hatten zwar wirklich gute Dreher, aber teilweise auch unglaublichen Mist.
Ich hatte mal einen CS 2225Q, das war wirklich ein schreckliches Teil. Billiges Plastik. Es hat mich immer gegraust, wenn ich ihn bedienen musste. Dabei war er technisch nicht so schlimm. Aber das konnten andere auch und mit einem ordentlichen Gehäuse, in der Summer deutlich besser.
Der CS 2225Q ist aus der zweiten Hälfte der 80er und musste sich z.B. mit einem Technics SL-QD33 messen. Die hatten mit dem T4P-System damals auch einen Irrweg beschritten, aber trotzdem kein Gehäuse aus Joghurtbecher-Plastik.
Damals ist Dual zu Recht vom Markt verschwunden. Bei der Produktentwicklung wurden Fehlentscheidungen in Serie getroffen und (das dürfen wir nicht vergessen) es war die CD auf dem Markt und weit verbreitet. Es war auch damals schon sehr viel einfacher einen günstigen CD-Player mit gutem Klang auf den Markt zu bringen, als einen ordentlichen Plattenspieler.
Der Matsushita-Konzern mit seinen Marken National, Panasonic, Technics und JVC konnte auch viel besser auf den veränderten Markt reagieren. Dual war ein Unternehmen aus dem Feinmechaniker und Uhrmacherbereich des Schwarzwalds. Die konnten keine Elektronik. Die Japaner waren fast immer Elektronik-Unternehmen, die die Mechanik aber auch konnten.

Es gab ja damals nicht wenige Baukastensysteme bei Plattenspielern und genau diese Dreher sind für einen Umbau wie geschaffen. Auf diesen Zug sind die aktuellen "HighEnd"-Hersteller ja reihenweise aufgesprungen. Wenn man es fertigungstechnisch nicht auf die Reihe bekommt, einen Dreher mit komplexer Mechanik zu bauen, dann ist es heute HighEnd. Wir nehmen einen schweren Teller, stellen einen schwachbrüstigen Motor daneben und verbinden beides mit einem Gummiband. Dann schauen wir beim Lieferanten, was der für Arme im Angebot hat und stellen den auf der anderen Seite daneben. Fertig ist der Dreher. Man muss auch keine teuren Ingenieure beschäftigen. Ein paar günstige Designer reicht.

Irgendwo habe ich mal einen umgebauten Revox-Dreher gesehen. Dem hatte jemand die Containerbrücke geklaut und ihm danach einen guten Arm spendiert. Das Ergebnis war nicht nur gut, sondern auch schön

[Adler 23]

Jan, wenn man das so ließt, so ist es sehr ernüchternd und spricht sehr gegen Dual.

[DUAL Tom]

Oh, Oh.... 

Aber nicht pauschal!

[HighEndVerweigerer]

Jan, wenn man das so ließt, so ist es sehr ernüchternd und spricht sehr gegen Dual.

Finde ich nicht. Dual ist zur Zeit des Reibradantriebes zu einem der Großen aufgestiegen. Nicht umsonst haben Grundig, Saba, Wega, Rosita oder ITT Dual Laufwerke verbaut. Nordamerika war ein Hauptabsatzmarkt. Die Amis standen voll auf Dual (nun gut, vielleicht nicht das beste Argument..... ).
Dual war einfach zu unflexibel und als die Japaner auf den Markt drängten und Veränderungen anstanden, wurden zum Teil nicht gute Entscheidungen getroffen. Dies ging aber nicht nur Dual so. Siehe Grundig, Saba, Wega etc.. Die deutschen Hersteller hatten wortwörtlich den Anschluß verloren.
Die Übernahme durch die Thomson Gruppe, sprich Schneider, verbesserte die Lage und die Produkte nicht.
Wie alle Hersteller hat Dual gute und weniger gute Produkte hergestellt. Aufgrund der hier verkauften Stückzahlen sind hier auch viele weniger gute Geräte noch im Umlauf.

Ich hatte mir ja jetzt den Trio/Kenwood KP-7700 von Lenni gekauft. Ging damls Ende der 70er für knapp 1.500 DM über den Ladentisch. Toller Dreher, aber wenn man liest, was die alten Kenwood Servicetechniker darüber berichten, kann man auch das Grausen kriegen.

Für mich wird es immer Dualspieler geben, die an die große Anlage angeschlossen werden dürfen, ev. sogar mit einem Zargenumbau.........