Paul comes back but this time in a designers UFO - der TT-71 bis TT-101 Faden

[Hifijc]

Der Ortofon passt optisch mit am wenigsten. Aber ich finde den Arm auch generell hässlich.

[Jan]

Welcher? Da waren zwei Ortoföner

[gelöschter_User]

Rein optisch ganz klar einer von den Ortofönern. Die große Armbasis passt viel besser zu der ausladenden Zarge

Die Armbasis hab ich auch auf dem Schirm. Kommt aus China. Gibt es mit verschiedenen Durchmessern und ist nichtmal teuer.

https://www.ebay.de/itm/175683822552?var=475058467193

Ein durchaus nützliches Tool........

Die alten Ortoföner waren ja eher Baukastensysteme. So ein RMG oder RMA war im Orignal erstmal für den Studiobetrieb gedacht und weniger etwas für den Heimanwender. Die Konstrukte sind auch erstmal nur ausgelegt worden für SPU. Um andere Tonabnehmer nutzen zu können gibt es dann optional ein Reitergewicht (OP-1). Dann kam das ursprüngliche Original ohne angebaute Armrest und ohne Lift und diese wurde erstmals mit der Wiederauflage aus den Achtzigern in begrenzter Stückzahl gemeinsam mit dem Tonarm verkauft und später optional als AL-1 angeboten. 

Da diese Tonarme aber im Rundfunk- und Profibetrieb vom Laufwerkshersteller (z.B. EMT) vollständig integriert wurden, hatte man dort kein Problem mit dem Einbauabstand und der Tonarmbasis; der Heimanwenderbereich ist aber halt anders gelagert und um die Durchsetzungskraft des RMG zu erhöhen ersann man bei Ortofon eine Schiebebasis, welche eine Interoperabilität mit allen bereits für SME Tonarme vorgesehenen Plattenspielern suggerieren sollte - Ihr Einsatzbereich ist also ganz klein und auch nicht wirklich sonderlich nützlich, denn strenggenommen ist die normale Basis ausreichend und auch die technisch sinnvollere Befestigung. Damit aber kamen dann damals noch zwei Verschiebebasen (AG-1 und AG-2) zum Baukastensystem hinzu.

Nun sind heute alle diese optionalen Gegenstände aus dem Baukastensystem nicht nur sehr selten sondern erstmal ziemlich teuer. So ein Reitergewicht OP-10 findet sich nicht mehr unter €100, eine Schiebebasis AG-1 oder AG-2 schlägt mit deutlich über €200 (all in) zu Buche und die Lifteinheit AL-1 ist auch nicht mehr wirklich preiswerter. 

Allerdings gibt es für AL-1 und AG-1 mittlerweile Nachbauten und die sind qualitativ ganz ok und preiswert. 

Die Nachbauten der AL-1 sind gut gefertigt und passgenau. 

Die Nachbauten der AG-1 sind dagegen nur so lala. Da fehlen einfach Gewinde für die Madenschrauben zum Klemmen des Tonarms, die Passungen sind eher als Wurfpassungen ausgeführt. You get what you pay for.   

Wenn ich also mit Schiebebasis montieren würde, dann nicht mit den Klötzen sondern mit einer schlanken und echten AG-1 oder AG-2. UNd bevor ich soviel geld für dieses Gimmick ausgebe würden die wohl auch nur mit der originalen Fest-Basis montiert werden.

[Hifijc]

Welcher? Da waren zwei Ortoföner

Beide

[Jan]

Der AS-212 gefällt mir sehr gut. Beim Schick fehlt das Gewicht, aber auch sonst gefällt er mir so gar nicht

[Hifijc]

Den Schick finde ich super, ich hätte gerne einen 12" davon für meinen Garrard. Ich würde den aber auch nicht nehmen, wie gesagt wäre meine Wahl der AT Arm.

[Jan]

Jetzt weiß ich, warum mir der AT nicht zusagt: Der ist gerade => keine SME-Headshells => jede Menge Spaß beim Systemwechsel

[gelöschter_User]

Den Schick finde ich super, ich hätte gerne einen 12" davon für meinen Garrard. Ich würde den aber auch nicht nehmen, wie gesagt wäre meine Wahl der AT Arm.

Der 12" passt leider nicht drauf 

   

---

Jetzt weiß ich, warum mir der AT nicht zusagt: Der ist gerade => keine SME-Headshells => jede Menge Spaß beim Systemwechsel

Mit Wechselarmrohr mit das gar nicht mehr so ein Problem. Auch würde der von der effektiven Masse her gut zu z.B. Acutex 312 STR passen.

[Hifijc]

Passt ja auch optisch nicht. Letzte Woche war einer im AAA zu verkaufen...

[gelöschter_User]

Ich habe meinen 12" glaube ich seit 2010/2011 oder so, der 9,6" kam kurz nachdem Thomas diesen offiziell vorgestellt hatte und ich habe diesen seinerzeit auf dem ETF in Berlin in Empfang genommen.